大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于关于非处方药以下提法正确的是的问题，于是小编就整理了1个相关介绍关于非处方药以下提法正确的是的解答，让我们一起看看吧。

1. 什么是良法法硕？

1、什么是良法法硕？

提到“良法”，能够达成的基本共识就是，实现法治，不仅仅是要有法可依，重要的是有“良法”可依。只有“良法”，才能实现善治。从无法可依到有法可依，从有法可依到“良法之治”，这是中国对提高立法质量的必然要求，是对实现善治的必然选择。

关于“良法”、“恶法”的提法，始于亚里士多德。古希腊哲学家亚里士多德对法治有过这样一个经典表述，“法治应包含两重含义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”由此，法分良法和恶法。“良法”与“恶法”的划分，涉及一个评价问题。每个人的正义观、道德观、法治观不同，标准也就有所不同。比如，从正义的标准看，良法必须符合公正，符合社会的主流价值；从社会标准看，良法必须反映社会现状、满足社会需要；从规范标准看，良法设定的权利、义务、责任必须科学、合理，必须管用、好用。

良、恶、好、坏的标准，在西方的自然法学派与分析法学派之间曾经有过不同的争论或表述。自然法学派认为，法在本质上是客观规律，而客观规律是永恒不变的本性、自然性、社会性、理性，法律的效力来源于此，立法者制定的法律必须以客观规律为基础，应当与之相符合相一致，法的功能和目的是为了实现公意和正义。

分析法学派则提出了一个与自然法学派完全对立的命题——“恶法亦法”。他们认为，法律是中性的，是能为经验感知的，价值无涉，不能从政治上、道德上对法进行评价，不存在什么道义与不道义、良与恶的问题。法律是“主权者的命令”，不存在高于实在法之上的“更高的法”，“严格意义的法”只有国家法、实在法，其他所谓的“法”，只有比喻意义，并不是真正意义上的法，即便是道德邪恶的法律，尽管人们憎恶和反对，同样具有强制力。

自然法学派中蕴含的自然法观念和人本主义精神，有其重要价值。但自然法学派注重从抽象的意义上谈论法律，缺少对现实的关注，没有可操作性，这是一种“美丽的诱惑”。分析法学派运用实证方法，否定了不可捉摸、虚无缥渺的“自然法”的存在，它将评价法律好坏的标准、重心，从法律的外部转移到法律的内部，有其重要意义。但如果我们一旦割断法律与道义的关联，仅作形而下的理解，法律的意义也必将大为逊色，一旦没有良恶的标准，脱离良恶的判断，“理性”的面纱被撕去，法律前景就极为可悲和可怕。

“恶法”，无助于人们培养对法律的感情，法律一旦失去了良善的源头，失去了它的神圣性，抛开了人类至高的正义、道德，就可能变成一套单调、死板、枯燥和毫无生机的抽象的法律概念和范畴的堆砌，而使法律的意义和价值趋于枯竭，抹煞“良法”与“恶法”的本质区别，极容易导致法律工具论的发达，甚至出现专制与暴政。

建设法治国家，有法可依是前提，但法必须是良法，只有“良法”，才能保障和体现人民的意志与利益，才能实现社会正义，只有“良法”，才能称得上法治，才能成为社会成员的信仰，才能实现善治。

那么，什么样的法律才是“良法”呢？

一、实质上的良法

法律是意志的体现，但这个意志，绝不是立法者的任性或主观臆断，更不是对事物的片面认识或任意妄为。立法是立规矩，定方圆。立法者所表达的意志必须符合大多数人的意愿，必须体现最广大人民的意志，它所保护的也必须是多数人的利益、公共的利益。否则，谁遵守这样的法律呢？

因此，良法必须符合“以人为本”的标准，体现以人为本的思想，恪守立法为民的理念，让法律真正为民服务。只有反映人民意志，保障人民权利，得到人民拥护的法，才是良法，那些保护地方利益、部门利益或某一集团利益的法律，不能称为良法，只能算是披上了一件法的“华丽外衣”罢了。

同时，我们所说的良法，必须符合社会发展的客观规律。通常情况下，人们总是按照一定的客观规律行事并解决问题，倘若法律与客观规律不符，必然不利于人们对法律的遵守，更不利于问题的解决，甚至还会造成灾难性后果。一般来说，只要是符合人类理性，符合客观规律，顺应时代发展潮流的法，就是良法；能够符合人性，讲究人道，体恤人情，尊重人格，具有正义性、正当性、合理性的法就是良法。具体说来：

（一）维护公正。“法乃公平正义之术”，正义是法的实质和宗旨，没有正义就没有法律，立法的根本价值就是追求公平正义，一切立法者应该是公平正义的追求者、捍卫者、诠释者。

（二）保障平等。立法必须赋予每一个社会成员没有差别的、平等的权利和义务，维护社会成员在法律地位上的平等，对所有社会成员的生命、人身、财产加以平等保护，不容侵犯。

（三）保证自由。立法必须为全体公民提供法律范围内允许的最大自由，以最合理的义务约束每个人的行为，保证每个人在其中享有最充分的自由。

（四）促进效率。立法必须保证全体公民最大限度地谋取利益，促使社会生产要素得到合理配置，确保人们在根据法的规则进行利益交往活动或诉讼活动时，能够简便、快捷、省时、省力。

二、形式上的良法

法律是社会控制的手段，它通过调整社会关系，引导人们的行为，建立良好秩序，促进社会进步。没有形式和外壳，法律就无法承载和实现其应有的功能。

（一）体系上：上下性与左右性协调统一。

不同法律之间或不同法律条文之间构成一个逻辑严谨的整体，不能互相矛盾和冲突。同一层次的法律之间以及一部法律内部原则、规则之间，也必须协调一致，符合法在逻辑上的结构和顺序。自相矛盾、相互打架的法律，不仅会使人们无所适从，而且严重损害法律的权威。

（二）内容上：确定性与灵活性兼顾。

立法不是指向特定的人和特定的行为，不是为特定人进行专门立法，法规对主体的规定具有普遍性，对人的行为规定具有普遍性。清楚、准确、明白的法律，才能有效指引公民及政府的行为。法规设定的条件、权利义务的内容，违反规定的处理和责任等等，必须语义清楚、含义明确，尽可能排除其含混性、模糊性及笼统性，防止出现任意妄为和自由裁量的情形，以维护法规的“可预测性”或“形式理性”，才能让民众能够根据法律的规定，指引、预测和评判自己的行为。

（三）语言上：规范性与通俗性并举。

立法语言要具有规范性，体现出准确、肯定、规范、严谨的语言风格，即用清楚、具体、没有歧义的语言文字来表述法律专业的权利、 义务以及法律责任等内容，同时，还要平易通俗，使用的文字平实朴素、明白易懂，接地气。

（四）程序上：公开性与稳定性并重。

法只有被公布，才能被人们知晓，也只有被公开，才能被人们遵从。民主立法，就是把公正、公平、公开原则贯穿于立法的全过程，使立法过程成为民主的过程、公开的过程。敞开门户，有广泛的公民参与，充分听取和汇集各方面意见和智慧，最大限度地尊重和体现民众的合理要求，才有可能制定出良法，没有民意基础，必定是恶法，闭门造车，必定搞不出良法。同时，所立之法还保持相应的稳定性，而不能朝令夕改，生命短暂的法，反复修改的法，不能算是良法。

总之，实质上的良法，是衡定法律的内在标准或根本标准，而形式上的良法，则是衡定法律的外在标准或形式标准。实现善治，除了具备规则、逻辑体系的一致性、完整性的“形”之外，还应当具有正当性、合理性的“神”，“形”、“神”兼具的法才是良法，才能真正实现善治。

三、打造良法：立法人的使命与责任

托马斯·阿奎那指出，“一种非正义的、非理性的法律，根本不是法律，而是对法律的歪曲”。罗尔斯更是直截了当地指出：“某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造和废除。”“法律必须被信仰，否则形同虚设。”“法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰”。所立之法并不等于都是良法，只有良法才能保证善治。只有反映人民意志、得到人民拥护的良法，人民才会遵守和信仰。所以，打造良法，成为立法者最高的使命和最大的责任。

英国思想家哈耶克指出：“立法，被恰如其分地描述为人类所有发明中隐含着最严峻后果的发明之一，其影响甚至比火的发现和弹药的发明还要深远……立法被人们操纵成一种威力巨大的工具。”如果立法者不能充分代表民意、反映民心，不能准确表述人们的诉求，不能对公共利益进行有效的保护，那么所立之法无法取得社会成员的普遍认同和自觉遵守，也无法确立其至高无上的地位，更不可能确立和实现善治。

法律作为治国重器，无法，不能治国，无良法，治不了国。如果把立法比喻为“源”，那么，执法、司法、守法则是“流”，“源”正，才能“流”清，离开了立法，执法、司法、守法就成了无源之水、无本之木。法治，不仅是规则之治，而必须是良法之治，“良”不仅是道德层面的善良，而且也应该是价值层面、功能层面的优良。立法是一门科学，也是一门技艺，立法者要像医生一样，追根究底地探究“病情”，为人类开出合适的立法“药方”，立法者也应该像一个自然科学家一样，“不是在制造法律，不是在发明法律，而仅仅是表述法律”。立法者要按照十八届四中全会决议，“恪守以民为本、立法为民理念，贯彻社会主义核心价值观”，“符合宪法精神、反映人民意志、得到人民拥护”。立法者应该有这个认识，也应该有这个担当。■

良法法硕（Liang Fa Fa Shuo）是中国古代的一种称谓，意指德才兼备、能言善辩的法学大师。这个称号源自于中国古代法学家李贽的《朝野纪事》中的一段描述，用于称赞那些在法学上有深厚造诣且能言善辩的学者。

良法法硕被视为法学领域中的杰出人才，他们不仅在学术研究上有着卓越的成就，而且能够通过言辞和辩论有效地表达和捍卫自己的观点，对法律体系的发展和完善起着重要的作用。

到此，以上就是小编对于关于非处方药以下提法正确的是的问题就介绍到这了，希望介绍关于关于非处方药以下提法正确的是的1点解答对大家有用。